12月6日，浙江杭州一段高速路上，一辆白色轿车在快车道上以远低于限速的速度缓慢匍匐，后方车辆排起长龙，喇叭声与闪光灯交织成一片烦躁的独奏。忽然，两辆被激怒的轿车替换上前，以“堵截”方法强逼龟速车让道——这一幕被行车记载仪拍下后引爆网络。有人直呼“皆大欢喜”，也有人忧虑“以暴制暴反酿大祸” 。这场闹剧背面，不仅是路怒心情的迸发，更提示了“龟速行进”这一长时间被忽视的路途隐形杀手。

  龟速行进并非驾驭慎重的体现，而是指在路途条件正常时，车速低于最低限速的违反法律规定的行为。依据《路途交互与通行安全法施行法令》，高速公路最低车速不能低于60公里/小时，多车道快车道最低限速一般为80-100公里/小时 。但是，实际中不少驾驭人误以为“越慢越安全”，甚至因分神驾驭、车辆毛病等原因长时间占用快车道。例如，2025年温州高速交警抄获的一辆面包车，在限速100公里/小时的快车道上仅以50公里/小时行进，驾驭人竟称“在想问题” 。

  公安部路途交通安全研究中心多个方面数据显现，当车辆与车流速度差到达32公里/小时，事端概率提高约16倍。龟速车会打破车流节奏，引发“鬼魂拥堵”（即无事端却人为阻塞），并导致后方车辆频频变道。2024年沪蓉高速一同追尾事端中，前车因低速行进被后车追尾，交管部门确定龟速车负非必须职责 。

  杭州事情中，两辆后车替换迫临龟速车，经过压速、变道阻挠等方法表达不满。相似状况并非个例：2025年G92高速上，一名驾驭人因错失出口忽然减速，导致后方三车连环追尾 。这类“民间法律”虽宣泄了心情，却或许引发更严重事端。例如，四川一同龟速车逼停事情中，后车驾驭人因强行超车与其他车辆剐蹭，终究被确定承当首要职责 。

  交警部门清晰，任何方法的风险阻拦、逼停均属违法。依据《路途交互与通行安全法》，成心阻止通行或许面对罚款甚至拘留。正如成都交警指出：“龟速车违规，但后车选用风险方法‘反击’，等同于将本身与他人的安全置于二次风险中。”

  公安部路途交通安全研究中心主张，对龟速行进按低于最低限速10%、20%、50%分级处分。例如，杭州交警对开车运用电子设备导致龟速行进的驾驭人处以罚款50元、记3分；而因龟速引发事端者或许承当非必须职责 。

  交警提示，后车驾驭人应控制心情，不强行超车或逼停。可经过闪灯、鸣笛暗示前车让行；若无效，应安全变道或坚持间隔，并记载行车视频告发至交管部门。例如，浙江高速交警注册“龟速车告发渠道”，2025年经过大众视频依据查办低速违法案子127起 。

  龟速行进常源于分神驾驭（如打电话、操作导航）或车辆毛病。警方主张驾驭人动身前查看车况，行进中专心路况。若车辆毛病，应立即靠边敞开双闪，而非低速“硬撑”。

  龟速行进与“堵截”行为，实质是路途安全生态的两层失衡。前者是隐形的次序破坏者，后者则是以风险对立风险的极点反响。正如网友所言：“龟速车可恨，但不要用他人的过错赏罚自己。”真实需求改动的，不仅是驾驭行为，更是咱们对“安全”的认知——速度的一致性，远比极点快慢更重要。